injurias

OPINIÓN Y AFIRMACIÓN: CONCEPTOS IGNORADOS POR CIERTOS PERIODISTAS EN ECUADOR.

Posted on

Que el común de los mortales ignore las diferencias existentes entre una OPINIÓN y una AFIRMACIÓN podría ser atribuido a la ignorancia o a la falta de conocimientos…pero que personas que practican la profesión del PERIODISMO no sepan su diferencia, denota que están ejerciendo sin el elemental conocimiento para poder elaborar un periodismo que se precie de serlo.

La “periodista” Janet Hinostroza es un ejemplo. Alguna vez en Twitter le planteé el dilema. Aquí su respuesta:

janet opinion

No saber ni “ver” la diferencia entre OPINIÓN y AFIRMACIÓN, denota IGNORANCIA…ignorancia de alguien que ejerce el “periodismo”…por lo tanto un peligro para la audiencia.

Una OPINIÓN es subjetiva, las opiniones pueden ser variadas sobre un mismo punto…es por eso que existen DIFERENCIAS de opiniones…todas válidas. Una OPINIÓN se basa en argumentos que inducen a quien la emite a CREER en algo, pero sin la posibilidad de poder demostrarlo. No está seguro. No puede comprobarlo. La OPINIÓN carece de EVIDENCIA, una OPINIÓN admite la posibilidad del ERROR. No tiene la CERTEZA de una AFIRMACIÓN.

Una AFIRMACIÓN, por el contario, se basa en una VERDAD que se puede DEMOSTRAR…que contiene una EVIDENCIA. Puede haber afirmaciones positivas o negativas, ambas demostrables. La ciencia y la justicia basan sus principios en EVIDENCIAS, en hechos demostrables, no en opiniones. Emitir una AFIRMACIÓN de un delito, sin carecer de evidencia, acarrea juicios penales o civiles, en cualquier lugar del mundo.

En Estados Unidos (USA) y en varios países, AFIRMACIONES sin sustento POR CUALQUIER MEDIO (incluido Twitter o cualquier red social) son sujetas a demandas o juicios civiles o penales, dependiendo del país.

El PRIMER CASO de una demanda por INJURIA-CALUMNIA por un TUIT involucró a la rockera y viuda de Kurt Cobain, Courtney Love. En un tuit emitido en 2009, Courtney AFIRMÓ que la diseñadora de modas Dawn Simorangkir era una LADRONA.

courtney dos fotos

Courtney llegó a un arreglo extrajudicial con la demandante y estuvo OBLIGADA a pagarle $430.000 por haber emitido el tuit DIFAMADOR, a pesar de haberlo borrado. Su AFIRMACIÓN nunca la pudo demostrar. No OPINÓ, ella AFIRMÓ.

La “editorialista” Betty Escobar del diario El Universo y del portal web La República de Ecuador, que escribe desde New York, emitió la siguiente AFIRMACIÓN en Twitter:

BETTY ESCOBAR AFIRMACIÓNNunca lo pudo demostrar, por lo tanto Betty Escobar ex@basoledispa y ahora @B3scobar ha calumniado al presidente Correa de Ecuador al AFIRMAR que @MashiRafael (presidente de Ecuador) fue cómplice del asesinato de Fausto Valdiviezo. Al verse cuestionada y señalada como calumniadora BORRÓ el tuit. Nunca pidió disculpas y se vanaglorió de haber dicho “la plena”.

El comunicador CARLOS ANDRÉS VERA @polificcion, hijo del “activista” “periodista” y candidato perdedor Carlos Vera, AFIRMÓ (no opinó) en un tuit: “Yo les digo ladrones a los Alvarado y tengo pruebas” (tuit emitido en Oct. 25, 2010 y posteriormente borrado)
Fue la primera vez en que yo cuestioné a @polificcion por emitir AFIRMACIONES sin sustento. Nunca pudo presentar las “pruebas”, tuvo que esconder su CALUMNIA borrando el tuit (algo que después se hizo repetitivo en él) y terminar aceptándome que había cometido un error…error que volvería a cometer en otros casos que no es necesario repetirlos, pero que igualmente cuestioné.

Similar a Betty Escobar que se cambió de nick en Twitter, Carlos Andrés Vera usaba el nick @carlosandresve. Es usual en desinformadores, al querer disfrazar sus calumnias, cambiarse de nick y borrar los tuits calumniadores. Nada de eso los salva.

El caso de EMILIO PALACIO @palacioemilio es tan conocido. Era JEFE de la página EDITORIAL del Diario El Universo. Escribió la siguiente AFIRMACIÓN que nunca pudo probar:

EMILIO PALACIO por haber ordenadoSi Emilio Palacio hubiese escrito “por SUPUESTAMENTE haber ordenado…” era una opinión basada en un SUPUESTO… pero escribió “por HABER ORDENADO…”, una AFIRMACIÓN que involucra el cometimiento de un delito, hecho que no pudo comprobarlo.
El diario El Universo premió al calumniador con una jugosa “liquidación” de casi medio millón de dólares y el calumniador se refugió en Miami donde sigue haciendo gala de sus “conocimientos periodísticos” (entiéndase: de su ignorancia periodística) al seguir afirmando sin poder demostrar/calumniando, en entrevistas a medios de USA.

El 1 de septiembre de 2014, Fernando del Rincón de CNN entrevistó a Fernando Alvarado, secretario de Comunicación del Gobierno…y OTRA VEZ los conceptos sobre OPINIÓN y AFIRMACIÓN han vuelto a ser alegremente pisoteados…esta vez por TV internacional, por los medios de prensa tradicionales y por las redes sociales.

Fernando Alvarado, luego de varias exposiciones argumentales sobre la liquidación del Diario HOY, declaró textualmente lo siguiente: “La Superintendencia de Comunicación tendrá que responder si hizo o no la auditoría o como la hizo; lo que sí A MI ME PARECE, MI CRITERIO, MI OPINIÓN, en mi PERCEPCIÓN, es que el diario dijo mejor cierro antes que descubran el fraude, porque sus trabajadores ya los denunciaron.”

Fernando del Rincón de CNN increpó a Alvarado con lo siguiente “Eso es una especulación terrible y podría ser causal de una rectificación, porque se está calumniando.”

Fernando Alvarado emitió su parecer, su criterio, su percepción, su OPINIÓN sobre un caso específico, sin AFIRMAR pero basado en argumentos circunstanciales.

Fernando del Rincón AFIRMÓ que se trataba de una calumnia, en su rol de defensor del diario HOY, sin haber comprobado que se trataba de una calumnia y conociendo que Alvarado había REMARCADO que era SU opinión personal.

Poco le importó a Fernando del Rincón comprobar que los trabajadores del Diario HOY habían estado impagos, sin recibir para su seguridad social o que habían protestado por las injusticias recibidas.

¿Alguna vez escucharon a Fernando del Rincón o a algún panelista de CNN decirle a Emilio Palacio en sus varias entrevistas: “esa fue una AFIRMACIÓN terrible, una CALUMNIA contra el presidente Correa”? Nunca.

La prensa y ese tipo de periodistas se manejan con un doble discurso debido a que manejan una agenda política partidista.

El odio, el fanatismo, sus particulares intereses, el sometimiento al dueño del medio, son algunas de las razones para que ciertos “periodistas” y “comunicadores” sigan demostrando esta particular y SOSPECHOSA ignorancia entre OPINIÓN Y AFIRMACIÓN.

BETTY ESCOBAR sobre madre e hijos de CorresDebe ser muy difícil para los medios actuales contar, entre su personal, con personas caracterizadas por su odio enfermizo y que no respetan ni a madres ni a hijos. ¿Mala Fe? … o asistimos a una decadencia del periodismo?

Anuncios